Prenumerera på nyhetsbrevet från BrittonBritton! | Tipsa någon om denna sida.

En av våra bilder för Skruf — fälld av Näringslivets Etiska Råd mot Könsdiskriminerande reklam.

Så nu är det bekräftat: vi är ett gäng sexistiska chauvinister!

Claes Britton | 24 Jan, 2008 | 31 kommentarer

Sedan tonläget i vår samhällsdebatt om ”den sexistiska reklamen” för en tid sedan ytterligare skruvades upp av moralister från feministisk vänster och kristen höger i skenhelig allians, med krav på ytterligare lagstiftning, har det väl bara varit en tidsfråga innan vi själva skulle ställas vid skampålen (jag har ju tidigare skrivit om detta i den här kolumnen, i två äldre inlägg från 18:e april och 18:e maj 2006). Ändå blev jag överraskad när jag förra torsdagen bläddrade i vårt välhängda branschorgan Resumé och fick syn på en av våra egna bilder, av någon annan yxigt omvandlad till annons. Annonsen hade fällts av något som heter Näringslivets Etiska Råd mot Könsdiskriminerande reklam (I freaking love it!). Bilden ingår i en serie av fem imagebilder som vi för snart två år sedan producerade på uppdrag av snusmärket Skruf, tre av dessa med kvinnliga och två med manliga modeller (Skruf profilerar sig som "det moderiktiga snuset" och har kvinnor — och främst yngre, rökavvänjda kvinnor — som primär målgrupp).

Förvisso är det alldeles sant att samtliga dessa bilder är en liten smula sexiga, men var i hela guds frids namn ligger det könsdiskriminerande? Kolla själva på hela serien och döm sedan. Om detta skall vara ett rättesnöre inför en kommande lagstiftning så verkar det alltså vara just så som jag befarat: att det inte är det könsdiskriminerande utan själva det sexiga som sedlighetens krafter vill lagstifta mot — detta onda som så jazzigt och poetiskt brukar kallas ”sexualiseringen av det offentliga rummet”. Frågan är då om all naken hud över huvud taget i kommersiell kommunikation i konsekvensens namn borde bannlysas? Var bör vi för övrigt dra gränsen? Vad skall räknas som kommersiellt? Borde inte exempelvis film och televisionen också omfattas av en sådan lagstiftning? Borde en film som ”Nyfiken Gul” vara tillåten att producera i det här landet så här 41 år senare?

Många är de frågor som söker sina svar...

Kommentarer

2008-01-24 skrev Anonym
Skulle egentligen inte kommentera detta inlägg eftersom jag upplever att det jag kommar att skriva som tråkigt. Men upplevelsen och tolkningen ligger i betraktarens ögon varför man hoppas att dessa repersentanter av "lagens långa arm" får sig ett "nyp" och inte i bitterhetsklimaterieavund pinsamt försöka stoppa skildringar av snygg vardagsreklam och sååå vackra människor. Bravo Britton, se anmälan som en bonus och njut
Det hade jag gjort och dragit på ännu mer i nästa uppdrag.....HAHA

Skulle gärna vlja veta som är så sexistist i dessa bilder, nämns det någonstans?

Ha´de´gött!

Se anmälan som
2008-01-24 skrev Sonens bror
Det här är inte okomplicerat.
Vad är sexism, egentligen?
Hur tar den sig uttryck?
Hänger sexualiseringen av det offentliga rummet (sätt en Coltrane-slinga till den, tack) ihop med icke-genomförandet av likalönsprincipen?
Och inte minst, vad är reklam? Vilken reklam hänger helt ihop med sin produkt? Ipren? ICA? Skanskabanken?
Varumärkesbyggande, är inte det ganska accepterat? Jag tycker att B&B gör helt rätt som kallar det imageskapande.
Det är så det är.
Exklusivitet kostar, skönhet är mer attraktivt än fulhet och rikedom har bättre förutsättningar än fattigdom.
Det förhindrar inte att jag förstår varför min fru då och då säger att kvinnor fortfarande är världens, eeh, negrer.
Senast sa hon det i samband av bevakningen av amerikanska demokraternas kandidater - utan att ha något emot Barack.
Apropå det tycker jag att fördumningen av det offentliga rummet är fan så mycket svårare att stå ut med.
FÖr nån vecka eller två sedan körde Aftonbläddret nån enkät med sina kolumnister. Belinda Olsson, som numera dessutom har nåt tv-program på TV8 och var en av redaktörerna bakom Fittstim skämde ut sig totalt.
Hon snobbade med att inte veta vad Barack Obama heter utan kallade honom "Obak nånting".
Hon är alltså kolumnist på Sveriges största dagstidning och kommer undan med att snobba med okunskap och ren dumhet.
Fan vet ens om hon ens "kommer undan" med det, det kanske rentav ses som meriterande.
Men det vill ingen lagstifta emot, vi har ju yttrandefrihet.
2008-01-25 skrev Claes Britton
Nej okomplicerat är detta förstås inte. Jag håller verkligen med om att kvinnan är "mänskighetens neger", vilket vi får nya bevis för varje dag. Dessutom anser jag att detta är vårt kanske allra största samällsproblem.

Däremot förstår jag inte vad detta har att göra med att fotografera kvinnor ett vacker och sensuellt sätt — något vi gjort i tjugo års tid. Trots att vi fotograferat många, många inte bara lättklädda utan även nakna kvinnor (och även män), dock förerädesvis i redaktionella snarare än kommersiella sammanhang, vill jag påstå att vi aldrig publicerat en bild som varit förnedrande eller könsdikriminerande. Det finns en enkel sanning här: kvinnor är vackrare och bättre framför kameran än män. Jag har ännu inte arbetat med någon fotograf, kvinna eller man, som föredrar att plåta killar. Många av de mest sensuella bilder på kvinnor som vi producerat är också plåtade av kvinnor.

Att på allvar vilja dra moralismen så långt att man vill förbjuda sensuellt fotograferade kvinnor i lag anser jag vara ett utslag av skrämmande totalitärt och bigott tänkande, hur hårddragen denna formulering än må låta och hur gott syftet än må vara.

Jag har letat fram "Rådets" motivering till sin fällande dom (se nedan). Uppenbarligen tar man ingen hänsyn till att bilden är en i en serie om fem, varav två med kvinnlig modell och en med manlig. Inte heller tar man hänsyn tll att annonsen vänder sig till kvinnor, inte till män.

Kan det vara så enkelt att man dragit en snabb slutsats därför att man instinktivt associerar till snus som en "manlig" produkt och därför antar att annonsen vänder sig till män?

I så fall anser jag att "Rådet" gjort sig skyldig till ett snudd på brottsligt slarv. När man anklagar folk för så här allarliga saker bör man ha på fötterna. Om det finns utrymme för ett sådant godtycke blir kopplingen till andra, mörkare epoker på andra platser i andra tider än mer uppenbar — hur oskyligt och vällovligt syftet nu än må vara.

Jag undrar vidare om det "delvis blottade bröstet", vilket alltså utgjörs av en högst modest urringning. Var går gränserna för "delvis blottat", "helt blottat" och så vidare, och vem äger kompetens att dra dessa gränser?

"Rådets" motiverng för sin fällande dom:

"Enligt av Internationella Handelskammaren (ICC) antagna grundregler för reklam gäller som grundläggande princip bl.a. att reklam skall utformas med vederbörlig känsla av socialt ansvar. Enligt artikel 4 punkt 1 i grundreglerna får reklam inte vara diskriminerande ifråga om bl.a. kön.

Även om konturen av en snusdosa skymtas under kvinnans blus strax nedanför axeln utgör kvinnans delvis blottade bröst fokus i bilden. ERK finner därför att den aktuella annonsen är ett exempel på reklamåtgärd i vilken kvinnor används som blickfång av sexuell natur, utan tillräckligt samband med den marknadsförda produkten. Detta är kränkande mot kvinnor i allmänhet och reklamen strider därför mot ICC:s grundregler för reklam.

Detta uttalande har avgivits av Lars Borg, Iréne Wanland och Thelma Kimsjö, Annelie Wahnlund, Carina Herly, Digge Zetterberg och Sofia Heuer."
2008-01-25 skrev Claes Britton
Ursäkta, det skall förstås vara tre bilder med kvinnlig och två med manlig moell.
2008-01-25 skrev Feff
De kunde man ge sig den på, problemet är inte snusdosan utan kvinnobröstet, hmmmm...
2008-01-25 skrev Sonens bror
Jag kanske uttryckte mig oklart, C.
Jag höll i princip med dig. Argumentet om likalönsprincipen menar jag är ett tecken på det hyckleri som råder. Fråga de som sitter i nämnden (jag känner igen flera namn, ett av dem alltför väl) när de senast gjorde en jämställdhetsplan på den arbetsplats de chefar över, fråga när de senast gjorde en lönerevision med den som utgångspunkt och om det förändrade lönerna på det aktuella företaget.
Debatten om sexualiseringen av det offentliga rummet blir ofta en skendebatt för att dölja en mera intressant debatt om mer djupliggande och sant påverkande förhållanden - t ex likalönsprincipen.
Däremot kan jag ha förståelse för tankarna bakom - hur hett är det att se kvartsnakna brudar försöka hångla upp en ny bil på någon mässa?
Problemet, som jag ser det, är dessutom att sexualiseringen av det offentliga rummet i så fall rimligen är lika kränkande för män. Annars utsätts för vi män för verkligt kränkande sexism genom rätt fördomsfulla antaganden om vad vi tycker om kvinnor.
Som sagt, jag tycker det är mycket jävligare att fördumningen tillåts smutsa ner luften vi andas än att företag använder vackra människor i marknadsföringen - vare sig det medför ett delvis blottat bröst eller inte.
Som sagt, yttrandefrihet och dess konsekvenser är komplicerat.
2008-01-25 skrev C
Ja, det är komplicerade saker, med svåra gränsdragningar.

Givetvis håller jag med med om — rent av mer än så — att rekklam för däck, borrmaskiner eller andra produkter som marknadsförs med hjälp av uppfläkta brudar är förkastligt. Om det däremot skall vara olagligt är betydligt mer tveksamt. Borde inte i så fall blaskor som Slitz, Moore etc vara förbjudna i lag — för att inte tala om all porr‚ jag snackar all, tutti? Vällovligt, visst, men skall vi i så fall inte fortsätta in på andra områden? Var slutar vi till sist?

I fallet vår annons går ju hela idén ut på att att snusdosan skall kunna vara en accessoar som en chich, sexig och modemedveten kvinna skall kunna bära med stolthet (vad man nu kan tycka om detta — här är vi ju bara betalda konsulter). Den vänder sig alltså direkt till kvinnor. Om detta är känsdikriminerande bör man inte heller få sälja modeplagg, handväskor eller kosmetiska med elemnt av blottad hud. Vill vi ha det så? Moralisterna säger säkert ja, men vi som gillar ett inslag av sex och rock’n’roll i våra liv definitivt nej.

Allt denna praktiska, förnuftig, pedagogiska och moralistiska rikserar liksom att spola ut allt det som gör livet värt att leva med badvattnet...(om man nu får hårddra)
2008-01-25 skrev C
Kan inte bara skylla på tangentbordet. Av ovanstående text framgår ju tydligt att jag gjort mig skyldig till konsumtion av några glas fredagsvin...med påföljd av nedsatt noggranhet och omdöme...kanske något att förbjuda i lag..?
2008-01-25 skrev Sonens bror
Käre C: Om jag givits möjlighet skulle jag också ha skaffat mig ursäkter i form av några glas vin.
Nu gavs inget sådant tillfälle.
Men tangentbord håller alltid att skylla på, fråga Be-Be-Benson!
2008-01-26 skrev p
Fula människor kommer alltid vara avundsjuka på vackra människor.
2008-01-26 skrev Feff
lyssnar på "Leyla" kan det vara vackrare?, haha-----
2008-01-26 skrev feff
We are in da house!!!
2008-01-26 skrev Anonym
Tyvärr får man nog hålla med ovanstående.
2008-01-26 skrev C
Be-be-benson ja, vad i hela fridens namn hände med den gossen? Sist han hördes av var väl när han däst av julmat plötsligen dök upp med den dödsföraktande utmaningen om att "gama" på KFUM för att sedan, när hans utmaning antogs bland annat av Eder Ödmjuke, försvinna under ytan igen, kanske för gott denna gång? Man kan undra vad som hände. Vi får ju vid gud hoppas att inte i sin egenskap av ordförande i Central har återinrättat gamla anrika Coma Saloon och därstedes gjort sig skyldig till oegentligheter med sitt tjejlag och som en följd av detta nu sitter frihetsberövad. Nej, herregud, vad är det jag antyder? Vem i hela fridens namn är jag?

Hade för övrigt en diskussion om just detta med just Benson när vi sprang på varandra på gatan där strax före jul. Vi talade om tränare som fått ihop det med spelare i sina ungdomslag och jag ville nog med bestämdhet hävda att det i vårt kära Central och på andra håll fanns åtskilliga för vilka just detta var en viktig ...eh drivkraft för att ägna tid och dedikation åt tränargärningen. jag behöver väl inte nämna några namn här. Benson ville nog inte riktigt hålla med mig. Jag vet inte vad ni andra med erfarenhet från den tiden säger?

man kan för övrigt indra vad som hänt med flera ur vår kära Brigad. ÖP exempelvis, var håller han hus? Sergei? Örrbazz dök upp till yttan, kippade efter lust ett par gånger och försvann sedan i djupen igen. Den Förlorade Sonen skall vi inte tala om.

Vad fan, jag trodde att de intagna på dagens institutioner hade tillgång till datorer men så verkar inte vara fallet?
2008-01-27 skrev C
SB, fördumnngen i samhället skrev jag ju om i mitt förra inlägg i den här kolumnen, OK. Nu blir det BaRACK SOM BLIR NÄSTE PRESIDENT...LET US RUMBLE!!!
2008-01-27 skrev Feffimus
Claes för helvete! Synd att det inte fanns några kvinnliga tränare i Central (eller det fanns det nog föresten...)
Pratade med Sergei igår, han lever och har hälsan. Blev åt helvete för mycket party denna helg, illa, illa att man aldrig lär sig att skippa den där Romane Conte:n som skulle stått på tillväxt. Skit samma sitter som bäst och morgon-krökar lite grann (tur att jag inte ringt dig än, inte så bra kanske) och försöker tänka ut en menu till på söndag då du och Hank skall bjkudas på NFL-käk, borde väl bli ngt grillat med majskolvar men det är för mkt Sergei-käk över det
Tror att det blir utrotningshotade arter på bordet istället funderar på en lasagne av pilgrimsmusslor, torsk, östersjö-lax (går nog inte att hitta längre, djävligt synd!!!) och tiger- räkor?
Desserten blir en Indisk Rexpil. Tsa-ha!
Har bettat Barack till schysta 5ggr pengarna, börjar bli full så nu är det dax att sluta skriva, ajm in da house...
Förresten ska nog testa det indiska redan nu så jag vet att desserten lirar med varmrätten...
Boys! let me veta om käket passar i annat fall finns alltid Bullens Pilsnerkorv att tillgå...
2008-01-27 skrev Feff
Jepp, kan med bestämdhet säga att det funkar med varmrätten! Godnatt...
2008-01-27 skrev C
Vad var det jag skrev på annan plats om att Feffimus dricker vin på morgonen? För helvete, rött kort! AA nästa! Det enda positiva som kan sägas är att du får mig själv att känna mig skötsam!
2008-01-27 skrev Jay
Bra bilder där ...
Undrar vad rådet hade tyckt om Ohio Players omslag:

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=10:w9fixqe5ldke
2008-01-30 skrev Anonym
Det där är ju helt galet! Vem är ansvarig för att folk sitter och håller på med sånt här? Finns inte bättre saker att ägna sig åt?
2008-01-30 skrev Anonym
läcker omslagsbild
2008-02-01 skrev Finally
23.45 Super Bowl XLII
Super Bowl XLII den 3 februari på University of Phoenix Stadium i Glendale, Arizona. New England Patriots möter NY Giants. Amerikanska kommentatorer. Kommentatorer: Dick Stockton och Sterling Sharpe.
2008-02-04 skrev Feff
Fan-fucking-tastic vändning av Giants!!!!!!!
2008-02-04 skrev Anonym
Botaniserade ni ngt?
2008-02-04 skrev C
Jodå, Botanikens anfader såg till att den detaljen på intet vis negligerades. han hade inte heller försummat att på andra sätt "stärka upp" sitt framträdande och göra skäl för namnet Keffimus. Dock hade han rätt i sin utsago att Giants skulle vinna och för detta skall han ha en eloge — något att suga på under många långa kommande dagari snickeriverkstaden på behandlingshemmet...

...har för avsikt att skriva inlägg om vår övning hur i hela fridens detta nu skall hinnas med...
2008-02-04 skrev Jay
Vinden säger indiskt ...
2008-02-04 skrev Feff
Ja boys, nu börjar det onekligen kännas att det blev en tung kväll igår! Lyckades med konststycket att skära sönder västerhandens lång- och pekfingerknogar på en härligt nyöppnad konservburk det första jag gjorde imorse så det blev transport till City Akuten och nu sitter man här med tolv stygn i näven och skallen full med Tradolan, Blir väl till att kolla Afrikanska kvartarna i fotboll ikväll och snyfta lite...
By the way så vill jag förtälja att "Stor-Lam" snarkade duktigt redan i andra quartern! Hur han lyckades vakna vet han nog bara själv.
The wind cries Mary..,.
2008-02-04 skrev Jay
"It is a misconception[citation needed] that Hendrix wrote the song about marijuana use, as "Mary Jane" is a slang term for marijuana (a literal translation from Spanish).

This is the real shit:

Rick James lyrics - Mary Jane

Back to Friday soundtrack >>
Artist: Rick James
Song: Mary Jane

Come here, baby. Mary I love you. Do it girl.

Female chorus: Mary Jane, Mary Jane

I'm in love with Mary Jane.
She's my main thing.
She makes me feel alright.
She makes my heart sing.

Rick's chorus:
And when I'm feeling low,
She comes as no surprise.
Turns me on with her love.
Takes me to paradise.
2008-02-04 skrev Jay
"It is a misconception[citation needed] that Hendrix wrote the song about marijuana use, as "Mary Jane" is a slang term for marijuana (a literal translation from Spanish).

This is the real shit:

Rick James lyrics - Mary Jane

Back to Friday soundtrack >>
Artist: Rick James
Song: Mary Jane

Come here, baby. Mary I love you. Do it girl.

Female chorus: Mary Jane, Mary Jane

I'm in love with Mary Jane.
She's my main thing.
She makes me feel alright.
She makes my heart sing.

Rick's chorus:
And when I'm feeling low,
She comes as no surprise.
Turns me on with her love.
Takes me to paradise.
2008-02-04 skrev Jay
Feff,
Kollade sista tre perioderna.
Spännande kan man ju lugnt säga att det blev. En av de bättre low scoring matcherna jag har sett.

Och säga vad man vill om Tom Petty, men "Free Fallin'" är en fantastisk låt. Kom på det när jag en gång hamnade på en liten bar med jukebox uppe på Upper West Side i närheten av Columbia University. CU's fotbollslag hade haft match och de var där för att fira och låten gick på och alla började sjunga med. Det var nästan lika bra som när De Niro, Walken, Cazalle och Savage sjunger med i Frankie Valli's "Can't Take My Eyes Of You" i Deer Hunter innan de ska til Nam:
I love you, baby,
And if it's quite alright,
I need you, baby,
To warm a lonely night.
I love you, baby.
Trust in me when I say:
Oh, pretty baby,
Don't bring me down, I pray.
Oh, pretty baby, now that I found you, stay..
2008-02-04 skrev Anonym
"Off" You ska det vara ...

Så nu är det bekräftat: vi är ett gäng sexistiska chauvinister!

Kommentarer

Recent blog entries